Available for non-commercial use when distributed with this header intact.
Text as provided by Mr. Hsiao Chen-Kuo, Tripitaka Koreana as provided by Mr. Christian Wittern, Text as provided by SAT, Japan, Text as provided by Anonymous from USA, Punctuated text as provided by Mr. Li Ming-Fang
萧镇国大德提供，维习安大德提供之高丽藏 CD 经文，日本 SAT 组织提供，北美某大德提供，李明芳大德提供新式标点
新式标点
论曰：为遮一性、异性非有边故，大师但依假
施设事而宣法要，欲令有情方便趣入，如理
作意、远離邪宗，永断烦恼。如是三边，皆有过
故，我当开释。此中取因假设，略有三种：一者
总聚、二者相续、三者分位差别。言总聚者，谓
于一时有多法聚，随顺世间以一性说，如身
林等。言相续者，谓于异时因果不绝，以一性
说，如羯罗罗等位名之为人，芽等转异名
之为穀。言分位差别者，谓于一事有其多性，
异不异时而为建立，如色生位异无常性、有
见有对、业具性故等。由此三義，密意说有補
嗢揭罗及证圆寂。然此三義但是假设，不可
说为一性、异性及总无性，有过失故。此中且
有此二自性，遮其性别，谓于有聚、总聚不
别，名无异耶？为但无馀，说名无异？此有何
过？颂曰：
论曰：若许手等自性与身是一名无异者，此
即于身无别性故，手等更互成无差别，手便
成足，违
性，于聚集时说为身者，此即全无总聚自体
少分可得。为异前義，故置或言。若于别事非
是总聚自性者，即是自性差别；由别性故，于
聚集时云何与彼无别自性得成应理？不由
总聚捨自性故。此复便成多种体性，总聚于
多无异性故。若别若总是无异性，由非总别
捨自性故；若顿若渐皆成多性，望彼诸事无
异性故。如是且
论曰：“若言唯遮馀有性，二种非有汝成过”者，
若于有聚无别总聚名无异者，此即更互相
待成无异性。若于一处有无异義，第二亦尔，
云何汝得免斯过失？如无总聚，有聚亦无。若
异此者，无异之言便成无用。若一有性是所
遮者，纵许如是于他所执有分实事唯遮于
此名无异者，此亦不然，事无别故。两处相似
由无异言，一处既尔，于馀亦然，如初无异言
故，汝不应但遮一处。若言意许唯遮彼者，应
可但言无其有分，勿言无异，彼之有性是不
乐故。若其许彼体性是有不许异者，说无异
言方成应理。又有异義，非无别故两相似者，
如離手等更无别身，是有分故，如是手等亦
待指等成其有分，手等如身亦成非有。如
是乃至极微待于声等，声等复待萨埵等，萨
埵等复待喜等。待
同有分性故，汝所执便成非有。如是且
无异性有二种过。颂曰：
论曰：“异性亦尔”者，有二过言流至于此，由彼
于自支分转时，或别别转、或复遍转。此中且
时，彼亦一边犹如手等复更应有一边随起。
如是辗转有无穷过。“或非是一”者，异无穷过，
故置或言。若言身分一边更不转者，此即应
无一有分義，便成有分唯有一边。若尔，应许
唯有手等，何烦黨执于己支分有分转耶？“及
全无”者，一边无穷，及更有过，故置及言。以此
一边于分转时，此即全无有分可得，由非有
分如手足等有其一边。若言有分離手等时
无别支分，有分体一故。若如是者，便成于彼
别支分处各各遍转。唯此二计，更无第三分
别执故。颂曰：
论曰：若言遍者，所
一一处皆
异義，故置及言。由于一处遍皆有故，由不许
彼别处性故，及馀支分更互无差，由彼和合
同一处时事无别故。此则手处应许有足，便
违世间共许道理。“或此非彼”者，更有异计，故
置或言。为避前过，云有分体于足转时，非于
手等有分
者，此同捺瘿反出眼睛。若如是者，一切有分
成一实事，是故诸事成一极微，由彼有分于
自支分辗转起时，乃至唯有一实极微住处
可得。此一支分，便与有分同一极微。此有分
执理成无用，及违自宗。若言離于色等别有
极微，即无如前所说之过，由彼不于色等处
转故无此失。理亦不然，于此亦有二执过故。
故应许此有别方分、或无方分。若尔，何过？颂
曰：
论曰：由非如是所执极微理得成就，有方分
故。由此方分，更成转细。又复彼遮一异性故，
由此于彼自支分处或同或异。唯此二种，无
第三计。已斥其过，非诸极微有方分故。既
无方分，假令共聚亦不和杂，设许同处皆同
一微。然此极微不得和聚，一与诸微相障碍
故。即诸微体共成于一，由同处故。如是已说
总聚、有聚一异之过。颂曰：
论曰：若许相续，于有
性有其二种，由此说为相续自性、或但遮馀。
此之二种同前总聚已斥其过，于中别者今
更抉择。若别别位领受之时，为捨前位而领
于後？为当不捨？斯有何过？若捨婴孩，至童年
位应失自身。汝若许此于婴儿位是不异
者，彼移易时自体应失，于此位中无异性
故。故汝宗云：凡诸实事，有别法起、有别法
生为转变者，无如是理。然非不异，移转位
别，安危异故。言不异者，此即是彼，如是且论
转捨之过。若不失者，法相和杂，不捨婴孩领
童年位，孩童等位体相和杂应成无别。然不
见有如斯之事。已
论曰：相续有续体若异者，诸有先病後时求
差，所有劬劳皆成妄设，流转之理不相应
故。曾不见有别体之物，如牛马等，得相续故。
若言不可说事亦不见者，此难非理，是所成
立故。由離二边，于世间事因果之处见有斯
事，非于馀处。又如酸酒欲转成美，心散乱人
修令寂定，所设劬劳幷应无益，由体异故。若
异性者，生灭之理亦不相应。诸有生灭相续
起者，应于现在支分处转。过未现在云何转
耶？一分、全遍，幷如前破。又性异者，相续体
殊，不应生灭。此复何过？若言别者，有为相
异，所许相续成实事有。此不应理，次後当说，
相续一异，已
性等其事云何？颂曰：
论曰：于果性等分位之处取彼事已，而兴言
说异彼无体，谓于色等说为因果、一异性、
自他性、有见有对性等。若言彼事异于此者，
此即便成非因果等。亦无自体，由无一事不
待于德于自体处可成言说。此不异性有二
种失，如前总聚已彰其过，于随有处应可思
之。若于有法说无异性、捨不捨性，亦如前
味于热病者能为止息，复能于此为发动
因。已说三种假设之事异不异性所有过失，
总撥无者次当
论曰：如于身处顚倒说为常乐我净，无倒为
说四念住法，若无身者应成无用。又若不许
有相续者，能治所治便成差别。如于馀身执
以为常，为对治彼便于馀身为说无常，此成
无用。复次若无分位差别者，说无常等法亦
为无用。
聚所有福事，应非邪见；然衣食等所有施物
皆是总聚。如有说言：风不能吹、河不流等。言
无相续亦非邪见。然非
业用，虽有风吹等用，然而不许彼能向馀方
相续生起。若无相续，皆无如是邪见之事。若
无分位差别者，于一色处苦集二相撥无之
时，邪见差别应成非有，色无别故。亦无差别
作业之事。又若不许有总聚者，于毘诃罗、窣
堵波等福德差殊，应皆非有。又相续别故，其
福亦殊。如
食食已，入无量意定正念而住，于如是等福
德差别应成非有。”
差别故，业用差别亦成非有。事虽不殊，势力
有异，其用亦别，是共许故。犹如毒药和馀物
时便为害命，疗病
事皆有过失。若有如是众过失者，何不许彼
是实物有？此不应理，有过失故。何者是耶？颂
曰：
论曰：由于色等是实有故，更互相望一异之
性是可说故，其总聚等是不可说。若如是
者，身望馀身云何名异，此由非是更互相因。
凡诸事物若捨于彼而心取此者，斯则不名
取因假设，由不取彼以为因故。然于身等更
互相待，若捨彼时意不取此，此乃方名取因
假设。若捨色等无其总聚，是故应知但于自
事一异之性是不可说，非于一切。然分位差
别，于异性等更互名异说之为假。若如是
者，于色等处亦不取故说为异性，应非实
有。理不应尔，由彼自体是可说故，亦是可得
体相别故，非于馀事不弃捨故。然此似境亦
从识起，于彼所有一切境相，若離识者即不
能知，所有自性亦是假设，故无有过。如有颂
言：
又总聚等非实物有，非是有为、无为性故。一
切诸法皆是有为、无为性摄，此且非是有为
之相。颂曰：
论曰：若是有为，应如识等有生住等有为之
相；此不如是，于总聚等二微聚时相乃无
边，有无穷过。亦非假事有如是相，一事便
有无边相故。然于现有假施设事聚集等时，
便有生灭可了知故。若言有说者，实有此言
说总聚等有为之相。如有颂曰：
此谓三谟诃等说有灭相，于毘诃罗等说有
生相。虽有此说，皆是密意，非于勝義有如是
相。此生等相，世人皆知于假处有，即如其
事而为说法，此由随顺離欲事故。虽非勝義，
顺淸净故，为欲利益诸有情故，作如是说。
告诸苾刍：“若见女人与母状同者，应为母想。”
如是等言皆是假说，寧知生等是密意说非
勝義耶？于補嗢揭罗说有生等故。如有一人
出现世间能多利益等。又说一切有情皆依
食住。又说吾今衰老须供侍人，一切有情皆
归死等，然非于人有生等事。如是且
总聚等非有为性。若尔，应许是无为性。若是
无为，应不灭壞，由无为法
聚等应是常住，如虚空等。非总聚等
实事，有为、无为皆不应理。岂复世间于现事
处一异性等有不可说耶？有如是说：现见世
人于衣等处，于丝缕等不曾思量一异性等，
而皆共为卖买等事。
便宣说，亦不言其一性异性。颂曰：
论曰：诸
事，于诸众生随其意乐差别之性，于被缠迫
随眠位中，为欲断彼诸烦恼故，宣说法要。
告诸苾刍：“汝等勿同世人作无益思虑。我说
能知能见尽诸有漏，非不知见。乃至如理作
意，非不如理。”如是应知，如理作意是断烦恼
之正因也，不如理思能生众苦。当遣邪思，宜
顺正念。颂曰：